AI og den nye digitale kald krig

 

Vi er på vei inn i en ny verdensorden, preget av økt nasjonalisme og større geopolitisk konkurranse. Mens land ikke kommer til å angre alle de globale økonomiske systemene som tok form under amerikansk unipolaritet de siste tre tiårene, vil visse kritiske sektorer bli frakoblet i en prosess vi tidligere har referert til som “re-globalisering.”

Mest betydningsfullt er at teknologiøkosystemet i stor grad vil bli delt inn i to sfærer diktert av verdens to økonomiske kraftverk, USA og Kina. Andre stater må bestemme seg for hvilken sfære de vil være en del av, og legge press på USA og Kina for å overgå den andre og etablere sin teknologiske dominans. Foran oss utspiller det seg en økt form for økonomisk konkurranse som vi forstår som «den digitale kald krig».

Den digitale kald krig vil bli en økonomisk krig, med teknologiske nyvinninger som i økende grad bestemmer geopolitisk dyktighet. Kunstig intelligens (AI), med sin evne til raskt og radikalt å transformere samfunnet, vil være den mest avgjørende teknologien på denne arenaen. AI lever av informasjon, og de kraftigste brukstilfellene vil dukke opp gjennom applikasjonene på tvers av offentlig og privat sektor. For at den demokratiske verden skal trekke fremover, må selskaper og land vedta en ny tilnærming som prioriterer samarbeid og transformasjon over konkurranse og disrupsjon.

En ny æra av demokratisk koordinering

Overalt ser vi påstander om at «globaliseringen er død». Slike erklæringer er fundamentalt misforstått. Systemet vi beveger oss mot er mer komplisert enn en tilbakevending av global samtrafikk. I mange tilfeller blir handelen ganske enkelt omdirigert i stedet for å stenge ned. De fleste kommersielle næringer vil forbli åpne og globale, men visse kritiske sektorer vil vende seg innover, mot lokaliserte forsyningskjeder.

Denne trenden begynte ikke med USA og landets politikk, men heller med Xi Jinping og hans Made in China-plan fra 2015, som gjorde det klart at den kinesiske regjeringen hadde begynt å prioritere nasjonal motstandskraft fremfor markedseffektivitet. Xi la frem en plan for å utkonkurrere USA og andre globale makter i de kommanderende områdene av økonomien, mest av alt høyteknologi. Faktisk fortsetter Kina å marsjere mot målet om 70% selvforsyning av kritisk teknologi innen 2025. Siden da har USA svart med sin egen serie ambisiøse tiltak for å beholde teknologisk overlegenhet. Denne virkeligheten fører oss inn i en bipolar høyteknologisk fremtid.

Når det gjelder AI – uten tvil den mest avgjørende teknologien i denne globale konkurransen – er vi på vei mot to hermetisk forseglede økosystemer: ett som støtter åpne systemer, men som også er assosiert med demokrati, personvern og individuelle rettigheter, kontra et som støtter statlig kontroll, begrensning av informasjonsflyt og politisk pålagte begrensninger på åpenhet. Så mye som vi kan håpe at Kinas politiske modell vil utvikle seg og at teknologien vil bli gjenstand for demokratisk tilbakemelding, bør vi ikke være naive: Det er ikke banen den er på. For at det skal seire en fremtid som premierer åpenhet og individuelle rettigheter, må demokratiske nasjoner være markedsledende innen AI. Den eneste måten å sikre dette på er ved å fremme internasjonalt samarbeid, spesielt mellom demokratier og andre forsvarere av den regelbaserte orden.

I forrige epoke kunne USA innovere på en teknologi, og andre land ville ganske enkelt vedta den. Da amerikanske teknologiledere gjorde banebrytende fremskritt med personlige datamaskiner og internett, opererte de under antagelsen om at amerikanske selskaper kunne jobbe isolert og spre sine teknologier over hele verden på en ovenfra og ned-måte. Skyrevolusjonen forsterket dette ytterligere, med Amazon, Microsoft og Google som eier 65% av det globale markedet for cloud computing. Denne strategien kan ha fungert når teknologier var ment for ren disrupsjon. AI er imidlertid rettet mot samfunnsmessig transformasjon. Dette krever en ny type samarbeid på tvers av interessenter.

Sammen med databehandlingsfunksjoner er kraften til AI basert på mengden aggregerte data som mates til den. Dette betyr at USA, eller et hvilket som helst land, som jobber isolert med begrensede datastrømmer, ikke vil maksimere potensialet i teknologien sin – og likevel doblet datalokaliseringspolitikken over hele verden fra 2017 til 2021, noe som ytterligere hindrer grenseoverskridende samarbeid. Summen av menneskelig kunnskap og evner er ikke silobasert i noe land eller kultur. Selv Wikipedias kunnskapsbase er bare 11% på engelsk. For at AI skal trives i sin evne til å hjelpe oss med å løse våre vanskeligste problemer, må vi låse opp verdens kapasitet – fra franske atomforskere til koreanske filosofer, fra indiske forskere til kenyanske kunstnere, og faktisk til kinesiske forskere som velger å forlate Kina og jobbe og bo i Vesten.

I tillegg er kapitalkravene for investeringer i sektoren i dag så store at svært få nasjonale markeder er store nok til å lykkes med KI alene. Vurder for eksempel investering i halvledere – et viktig innspill til AI-fremgang. Storbritannias nylig annonserte 100 millioner GBP AI-plan og 1 milliard GBP halvlederinvestering blekner i forhold til USAs 280 milliarder dollar og EUs 43 milliarder EUR-chipspakker – og selv disse pakkene er begrenset i forhold til omfanget av investeringen som kreves for å utvikle disse teknologiene fullt ut. Riktignok er det få investorer globalt som kan støtte innsamlingsrunder for startups som den ett år gamle Inflection AIs runde på 1,3 milliarder dollar.

I sentrum av alt dette vil en usammenhengende tilnærming med ulike lappetepper av regelverk over hele Vesten skade enhver evne til å konkurrere og vinne mot kinesiske AI-systemer. Det er ikke bare en funksjon av befolkningen, men en funksjon av datapunkter. Det kinesiske samfunnet, med en befolkning mer enn fire ganger større enn USAs, har blitt så digitalisert med data fritt delt mellom regjeringen og innenlandske teknologimestere. Snart kan modellene deres, som i stor grad er basert på amerikansk og utenlandsk forskning, hoppe bukk over evnene til de i Vesten.

Med sin størrelse, sentraliserte regjering og inntog i andre land har Kina potensial til å utvikle en omfattende AI-modell som utkonkurrerer mangfoldet av modeller som kommer fra demokratiske nasjoner hvis det ikke er internasjonal koordinering. Mens USA fortsatt er AI-leder – med selskapene som gjør den mest banebrytende forskningen – og mens AI ser ut til å ha en skjevhet mot åpne systemer med uhindret tilgang til informasjon, risikerer USA å miste sin kant hvis den ikke klarer å samle seg rundt en enhetlig strategi med andre demokratiske nasjoner. Hvis dette skulle skje, kan kinesiske selskaper bringe sin teknologi til vestlige markeder, påvirke demokratisk politikk og signalisere til verden Kinas økonomiske dominans – og dens bredere kolonisering av digital infrastruktur rundt om i verden.

AI blir en stadig mer kritisk del av denne globale infrastrukturen, og Vesten må handle raskt og på en enhetlig måte for å sikre at teknologien forblir åpen og demokratisk kontrollert. For å utvikle de kraftigste AI-modellene på tvers av sektorer, må USA samarbeide med andre allierte land – for å nevne noen, India, Singapore, Japan, Sør-Korea og europeiske nasjoner – ved å vedta datadelingspolitikk og oppmuntre til samskaping av teknologiske innovasjoner. Mye kan hentes fra European Data Governance Act godkjent av EU i 2022, som letter datadeling på tvers av medlemsland for å maksimere fordelene for innbyggerne og virksomhetene.

Unnlatelse av å korrigere kursen vil sterkt begrense virkningen av AI. For modeller som takler klimaendringer, er silodata en umiddelbar dødsdom. Medisinske og helsetjenester data og innovasjoner er ikke begrenset til ett land, eller noen forskningsinstitusjon. Industriell AI som driver globale forsyningskjeder kan ikke være effektiv uten den konstante strømmen av sammenkoblede data. I forbrukerapplikasjoner vil varierende opphavsrettslige rammer hindre kulturell relevans og innflytelse, favorisere de med fri tilgang til data over andre. Videre øker stykkevis dataregulering og suverenitetskrav compliance-kostnader og kompleksitet, noe som skader innovasjonsøkonomiens evne til å lykkes. Dette er ikke å foreslå at regjeringer bør avstå fra å regulere AI, men heller at de bør jobbe sammen for å etablere ensartede standarder og praksis på tvers av land. Koordinering mellom demokratiske nasjoner vil styrke hvert land til individuelt å føle seg motstandsdyktig når det gjelder AI, men også heve Vesten som en blokk for å være ledende innen AI.

Ansvarlig innovasjon for AI-transformasjon

I tillegg til å samarbeide på tvers av stater, hvis vestlige selskaper ønsker å bli sanne markedsledere, må de også samarbeide i stater, nemlig med statlige institusjoner og det sivile samfunn. Mens det meste av den nåværende diskursen rundt AI fokuserer på store språkmodeller og andre generative evner, vil AIs viktigste langsiktige virkninger komme fra måtene den forvandler bransjer og samfunnet som helhet på. Og ekte transformasjon kan ikke skje hvis private aktører er koblet fra storsamfunnet.

Vi ser allerede at AIs transformative potensial begynner å ta form. AI har kapasitet til å massivt utjevne spillereglene for hvem som har tilgang til informasjon og innsikt. I klasserommet kan AI gi individuell oppmerksomhet til studenter som aldri har hatt tilgang til disse ressursene før. På arbeidsplassen kan AI frigjøre arbeidere fra monotone oppgaver som registrering av pasientdata på sykehus, slik at de kan fokusere på problemer på høyere nivå. AI har også evnen til å oppdage ting vi ikke kan. Ta narkotikaoppdagelse, hvor AI kan teste millioner av kombinasjoner av stoffer som løser for forhold vi ennå ikke kan behandle. Eller medisinsk bildebehandling, hvor AI kan oppdage sykdommer mye tidligere enn vi har gjort før. Eller klimaendringer, der AI kan overgå eksisterende prediksjonsmodeller og fange sjansene for sjeldne, men dødelige katastrofer for sårbare befolkninger. I forsvarsteknologi, hvor kanskje innsatsen er størst, kan AI bringe klarhet i krigens tåke og øke avskrekkingen mot aggresjonshandlinger. Men ingenting av dette er garantert. Akkurat som AI gir enorme muligheter, gir den også betydelige risikoer.

Mye oppmerksomhet den siste tiden har fiksert på den eksistensielle trusselen AI kan utgjøre for menneskeheten i en noe fjern fremtid. Men AI destabiliserer også demokratiske systemer her og nå, og gir nye veier for feil- og desinformasjon gjennom sofistikerte roboter og realistiske deep-fakes. AI vil også sette spørsmålstegn ved verdien av selve demokratiet. Hva skjer når autoritære systemer, forsterket av AI, kan utkonkurrere sine demokratiske kolleger, for eksempel ved massivt å redusere kriminalitet med utvidet overvåking? Eller ved å tilby langt bedre helsetjenester på grunn av tilgang til sentralisert informasjon uten begrensninger for personvern? Udemokratiske alternativer vil bare bli mer fristende etter hvert som AI utvikler seg, og disse mulighetene er ikke så langt unna.

Vi er ved et veiskille når det gjelder AI. Vi kan gå ned veien som fører til automatisering og ødeleggelse, erstatte menneskelig arbeid og mening, eller vi kan gå ned veien som fører til copiloting og aktivering, gjøre oss mer produktive, hjelpe oss med å leve mer balanserte liv og bli større mestere i håndverket vårt. I motsetning til den sosiale medierevolusjonen, som, hvis regulatorer virkelig ville, kunne de ha bremset eller omdirigert, kan AI-revolusjonen bare lade fremover. I motsetning til tidligere plattformrevolusjoner er dette en teknologisk revolusjon, og mantelen har allerede blitt plukket opp av interessenter over hele samfunnet.

De mest vellykkede selskapene vil være de som omfavner denne fremtidsrettede visjonen og bygger for å vare, ved å sentrere et kjernesett med verdier som samsvarer med samfunnet og overholder selvregulerende mekanismer. Å ta det videre skrittet med å samarbeide med offentlig sektor og etablerte økosystemer er også avgjørende. Vi kan ikke risikere at kunstig intelligens går galt og setter demokratier utenfor sporet i dette konkurransekappløpet. Siden virkningene av AI vil merkes på tvers av alle sektorer i samfunnet, er det å ta hensyn til brede interessentinteresser både et moralsk ansvar og den eneste måten å få til bærekraftig transformasjon på. I AI-alderen må selskaper forfølge en agenda for ansvarlig innovasjon, og jobbe utenfor de vanlige teknologiske siloene.

For å vinne den digitale kalde krigen må USA og dets allierte være markedsledende innen AI. Og for å bygge de beste AI-selskapene må de prioritere internasjonalt samarbeid og skape et nytt tankesett – et som tar sikte på å innovere ansvarlig og frigjøre menneskelig potensial.

Kilder:

Harvard Business Review

Hemant Taneja er administrerende direktør og administrerende direktør i det globale VC-firmaet General Catalyst, støttespillere for legendariske selskaper som Stripe, Snap, Samsara, Airbnb, Kayak og Gusto. Hemant er også en bestselgende forfatter og talsmann for ansvarlig innovasjon, med sin siste bok Intended Consequences som ble kåret til en Forbes Top Ten Tech Book of 2022.

Fareed Zakaria er programleder for Fareed Zakaria GPS på CNN og spaltist for The Washington Post. Han er forfatter av fire New York Times bestselgende bøker, Ten Lessons for a Post-Pandemic World (2020), In Defense of a Liberal Education (2015), The Post-American World (2008) og The Future of Freedom (2003).